Ora aqui está uma nova modalidade ainda não adoptada em Portugal.
Se não gosta de alguém que se atravesse no seu caminho… pimba, um tiro sem querer.
Deve ser o equivalente a uma pisadela no autocarro em que a seguir só é preciso dizer: desculpe.
Já agora, isto vem a propósito da notícia:
"Nove soldados afegãos mortos … na sequência de um raide aéreo da Coligação Internacional na província de Khost, no Leste do Afeganistão, anunciou o Ministério da Defesa" citado pela Lusa.
Pois então, foi arquivado mais um processo desta vez contra Pinto da Costa, no âmbito do "Apito Dourado".
No meio das notícias "não notícias" dos últimos dias; esta é mais uma "não noticia".
Se até os criminosos com armas em seu poder, apanhados em flagrante e por ai fora, são soltos pelos Juízes (sem juízo, à espera do dia do Juízo Final) qual era a lógica de manter um processo destes a dar trabalho a tantos, considerando que se trata somente de uma situação de corrupção e ainda mais desportiva?
Sinceramente, o povo parece que quer é sangue.
"Soraia Chaves promete aparecer feia e infeliz no próximo filme".
Ora aqui está uma notícia da máxima importância para o País e para os Portugueses.
Quer queiram quer não, ter alguém lindo e feliz ao nosso lado, neste momento de crise, não fica bem, dá cabo do nosso ego.
Se estamos enjoados com a vida, porque é que os artistas também não hão-de estar?
Não interessa que seja um filme.
Passamos a ter uma oportunidade de dizer:
- Bem feito, pensavas que te ia correr sempre tudo bem? Bem feito, bem feito.
E pronto, deverá servir para elevarmos um pouco o ego. Ou não? Mas se o ego não se move que importância tem a Soraia Chaves prometer aparecer feia e infeliz?
E os tiros nos pezinhos da Ferreira Leite dados por ela própria.
- Será que foi atacada pela PDI e não se lembra do que andou a fazer enquanto esteve no Governo?
- Será que tem o nariz tão levantado, mas tão levantado que nem consegue ler as suas memórias?
- Será que está tão farta, mas tão farta deste PSD (tal como eu) que quer enterrá-lo de vez para se ir embora o quanto antes?
- Será que a Exma. Ferreira Leite, gosta assim tanto do PS que faz tudo isto para que ele seja reeleito com uma larga maioria absoluta?
- Será que quer dar alguma lição de moral aos militantes do PSD dizendo-lhes que nem oposição sabem ser?
- Será que quer abrir os olhos aos Portugueses para que eles vejam que o caminho apresentado pelo PS é de pedras, mas o único possível neste momento, apresentando alternativas disparatadas?
Mas o que andará este PSD a fazer?
Só pode ter uma estratégia muito bem escondida e definida, ninguém no seu prefeito juízo conseguiria dizer tanto disparate, mesmo abrindo poucas vezes a boca (valha-nos isso).
Será que quando fica do lado do PS é que está a ser verdadeira? Tipo … vou fugir e vou dizer o que realmente penso.
Ou pelo contrário, nessas alturas é empurrada para a frente com uma faca apontada nas costas?
Tanto parece que "sabe o que diz" como "nem pensa no que diz".
Bom o que já se percebeu é que o PSD voltou a enterrar-se à grande portanto as próximas eleições serão do PS.
Ah é verdade, também já se sabia isso quando o Santana Lopes foi nomeado candidato a Lisboa.
Pronto, já sabemos quem vai ganhar as legislativas.
Ora se Lisboa é um dos indicadores para encontrar o vencedor das eleições legislativas e se Santana é o candidato PSD à câmara de Lisboa, então como o Santana não vai voltar a ganhar em Lisboa, o PSD também não é desta que irá ganhar as legislativas.
Claro que entendo a dificuldade da Ferreira Leite em arranjar candidato para Lisboa, mas também não entendo para que vai repetir o erro. Ao menos dava a oportunidade a outro qualquer que ainda não tenha aparecido em cerimónias oficiais.
Entre o Pedro Caldeira Corretor e a Banca Americana e Europeia, que leve a banca a ter apoios largos, a ser vista como prejudicada e o Pedro Caldeira que foi preso?
Ambos os lados ignoraram a existência ou não de dinheiro, ambos os lados só pensaram em lucros e ambos os lados queriam satisfazer a sofreguidão dos investidores/credores.
Pedro Caldeira: fez a bolsa e os investidores andarem animadíssimos durante meses sobre o dinheiro que podiam ganhar mesmo ele não existindo e o valor das empresas estar sobrevalorizado e deixou-se cegar por esta alegria e lucros constantes sem pensar quando iria bater na parede.
A Banca Americana e Europeia: fizeram os investidores, devedores andarem animadíssimos durante anos a comprarem casas ou outros bens a preços exorbitantes, foram feitas hipotecas sobre hipotecas que davam para comprar um novo sinal de riqueza, imprescindível para andarmos todos felizes, também ela se deixou cegar em troca dos seus lucros avultados e imediatos sem pensar que tudo era uma bola de sabão que iria rebentar num dia de ventania.
Só não percebo porque é que o Caldeira foi preso e acusado de tudo e mais alguma coisa quando só investiu o que os outros lhe deram para investir. Não me lembro de ter sido apresentada nenhuma queixa contra ele por ter assaltado uma carteira alheia.
Se deu cabo de alguma coisa foi do dinheiro de algumas pessoas que tinham em vista o lucro e não os riscos.
E porque é que os bancos estão a ser protegidos por terem feito o mesmo, mas em grande escala e provocando grandes problemas a nível de países e não de casos isolados?
Quererá isto dizer que quanto maior for o prejuízo provocado maior a protecção que se deve dar a essa instituição ou pessoa?
Parece-me bem, vou chegar a casa e partir a casa toda, pode ser que me dêem uma nova e maior, decididamente, maior.
No meio das várias notícias sobre crise que andam pela comunicação social, uma chamou-me a atenção, e porquê?
Porque só foi apresentada metade da notícia, até parece que a luz faltou a meio da emissão e não apareceu aquele ecrã azul a dizer "o programa segue dentro de momentos".
A notícia servia para informar que Belmiro de Azevedo e Américo Amorim, os homens mais ricos do país, juntos, somam prejuízos de 3,3 mil milhões desde o arranque do ano…
Um tema interessantíssimo, ao nível mesmo do último episódio da telenovela.
Mas o estranho foi … então e o resto da noticia?
Quais foram os ganhos, já agora também desde o inicio do ano, destes dois senhores?
Não me parece que sendo os homens mais ricos (com larga vantagem) do país só tenham tido prejuízos ao longo deste ano e muito menos que os lucros não compensem estes milhões de prejuízo por larga margem.
Não quero acreditar que o jornalista preocupado com este tema, se ficou por metade da notícia para que eu tivesse pena dos "tadinhas". De certeza que a luz faltou por lá ou alguém se esqueceu de ler o resto da notícia.
